Сыропятское
сельское поселение Кормиловского
муниципального района Омской области
+7 (38170) 3-33-88 +7 908 799 8718
646991 Омская обл, Кормиловский р-н 
Сыропятское, ул. Береговая, 38

Аналитический обзор судебной практики по делам об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Омской области по государственной регистрации прав и кадастровому учету за 2017 год

  Аналитический обзор  судебной практики по делам об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Омской области        по государственной регистрации прав и кадастровому учету за 2017 год

 

Представление и защита интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление) в судах по-прежнему остается одним из приоритетных направлений деятельности Управления.

Согласно официальным статистическим данным общее количество судебных споров с участием Управления по вопросам государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2017 году составило 4 217 судебных разбирательств, что немногим больше цифры аналогичного периода 2016 года – 4 091. Подавляющее большинство споров рассматривалось по правилам искового судопроизводства, с привлечением Управления к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Предметами судебных споров с участием Управления в  2017 году явились:

– иски о признании прав;

– установление фактов принадлежности документов;

– оспаривание прав, оспаривание сделок, истребование из чужого незаконного владения, о сносе самовольно возведенных построек;

– требования о регистрации прекращения, перехода, возникновения  прав при уклонении одной из сторон;

– обжалование действий (бездействия) Управления.

Отдельно следует остановиться на судебной практике по делам об оспаривании действий (бездействия) Управления по государственной регистрации прав и кадастровому учету 2017 года.  

В судебном порядке рассматривалось 150 (2016 г. – 239) заявлений об оспаривании действий (бездействия) Управления, с учетом перешедших из предыдущего периода – 35 (2016 г. – 33).

На конец отчетного периода рассмотрено 127заявлений  (2016 г. – 176), из  них:                  

– требования удовлетворены –   в 42 случаях (2016 г. – 36);

– отказано в удовлетворении – по 62 заявлениям (2016 г.  – 83);

– 23 дела оставлены без рассмотрения либо производство по делу  прекращено.

Общее количество обжалованных отказов в государственной регистрации составило 81 (2016 г.  – 176), из них признаны:

– незаконными – 24 (2016 г.  – 36),

– законными – 42 (2016 г.  – 83),

– производство прекращено либо требования оставлены без рассмотрения – по 9 делам (2016 г.  – 30).

Общее количество обжалованных приостановлений государственной регистрации составило 51 (2016 г.  – 32), из них признаны:

– незаконными – 14 (2016 г.  – 1),

– законными – 14 (2016 г.  – 20),

– производство по делу прекращено по 12 делам.

Общее количество обжалованных иных действий – 16 (2016 г.  – 27), из них признаны:

– незаконными – 3 (2016 г.  – 5),

– законными – 5 (2016 г.  – 12),

– производство прекращено либо требования оставлены без рассмотрения по 2 делам.

Общее количество обжалований возврата документов без государственной регистрации – 2 (2016 г.  – 0), по 1 из этих дел решение вынесено не в пользу Управления.

Сравнительный анализ вышеназванных статистических данных и аналогичных показателей 2016 года показывает снижение в 1,6 раза количества дел по обжалованию действий (бездействия) Управления. Несмотря на это, количество судебных актов, вынесенных не в пользу Управления, увеличилось по сравнению с  2016 годом в 1,2 раза.

Одной из причин увеличения количества судебных решений, вынесенных не в пользу Управления, является увеличение Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), вступившим в силу 01.01.2017, срока приостановления  регистрационных действий (c одного месяца до трех), что позволило административным истцам в течение указанного срока обратиться в суд и получить судебный акт, разрешающий спорную ситуацию по существу. Ранее месячный срок не давал этой возможности, что  указывало на нецелесообразность требований об оспаривании приостановки, а требования заявлялись в отношении решений об отказе.  

Кроме того, вновь принятый Закон о регистрации вызвал много вопросов и неясностей, по которым отсутствовала судебная практика, единообразное толкование применения норм нового закона. При этом формирование судебной практики по спорным вопросам в некоторых случаях шло по нескольким аналогичным делам, что нельзя поставить в зависимость от волеизъявления  сотрудников Управления.

В основном отказы, приостановления  в государственной регистрации были обоснованы:

– неполнотой представляемых заявителями на государственную регистрацию  документов;

– несоответствием представленных документов по форме и содержанию действующему законодательству.

Условно можно выделить 3 группы дел, рассмотренных судами по аналогичным обстоятельствам.

1 группа. Ряд административных исков по оспариванию решений государственных регистраторов  предъявлен по причине отказов в регистрации в связи с изменением объектов прав ввиду не урегулирования порядка действий при осуществлении регистрации в отношении прав на реконструированные, перепланированные (переустроенные) объекты как нежилого, так и жилогоназначения, когда заявителем не представлены разрешительная документация  либо документ, подтверждающий отсутствие необходимости предоставления  таковой.

2 группа. Судебные разбирательства, связанные с оспариванием решений государственных регистраторов по регистрации прав в порядке универсального правопреемства. Позиция Управления основана на разъяснениях Росреестра от 23.01.2015 № 14-исх/00683-ГЕ/15 по вопросу государственной регистрации перехода прав или внесения изменений в ЕГРН при изменении наименования и преобразования юридического лица, тогда как суды руководствуются правовой позицией, изложенной Верховным судом РФ от 19.07.2016 по делу № 310-ГК16-1802, А14-3915/2015.

3 группа. Споры, рассматриваемые начиная с 2016 года, вызванные началом применения изменений, внесенных в нормы действующего земельного законодательства,   вступивших в силу с 01.03.2015. Спорным стал вопрос о возможности  расценивания договоров аренды с определенным сроком действия как пролонгированных в силу закона при указании внесенными изменениями норм права на невозможность перезаключения отношений на новый срок без проведения торгов. Принимаемые решения об отказах были мотивированы не прекращением действия договорааренды земельного участка, в связи с чем, невозможно внесение каких-либо изменений в данный договор.

 

В 2017 году Управление было привлечено к участию в 259  судебных разбирательствах по вопросам  кадастрового учета (2016 г.  – 60).

С  1 января 2017 года Управление наделено полномочиями органа государственного кадастрового учета, что явилось основанием для привлечения Управления в судебные разбирательства по вопросам кадастрового учета как на стороне ответчика, так и на стороне третьего лица, что объясняет  увеличение количества дел по данной категории дел с привлечением Управления, в том числе и по оспариванию решений, действий (бездействия).

Предметом судебных споров с участием Управления по вопросам кадастрового учета объектов недвижимого имущества в первом полугодии  2017 году явились:

– признание недействительными результатов межевания;

– установление границ земельных участков;

– постановка (снятие) объектов недвижимого имущества на кадастровый учет;

– исправление кадастровых (реестровых) ошибок;

– обжалование действий (бездействия) Управления.

В рамках оспаривания решений, действий (бездействия) Управления за отчетный период рассматривались 64 дела (в том числе и об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, принятых в 2016 году).

На конец 2017  года рассмотрены 44 дела (2016 год – 101).                  

Признаны незаконными – 5 (2016 г.  – 5), из них: отказы – 4 (1), приостановки – 0 (1), иные действия – 1 (3) (действия Кадастровой палаты).

Отказано в удовлетворении – 27 (2016 г.  – 710), из них: отказы – 14 (21), приостановки – 8 (32), иные действия – 5 (17);

по 12 делам вынесены решения об оставлении без рассмотрения либо о прекращении производства по делу.

Поскольку исходная аналитическая информация предыдущего периода отсутствует, в связи с началом с 1 января 2017 года осуществления государственными регистраторами функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества, проведение сравнительного анализа по отношению к показателям прошлого отчетного периода не представляется возможным.

Большая часть требований по оспариванию решений государственных регистраторов предъявлена по причине отказов (приостановлений) в кадастровом учете изменений сведений об объекте на реконструированные, перепланированные (переустроенные) объекты как нежилого, так и жилогоназначения, ввиду изменения площади объекта, когда заявителем не представлены разрешительная документация либо документ, подтверждающий отсутствие необходимости предоставления  таковой.

Причиной удовлетворения требований о признании отказов незаконными послужило отсутствие конкретизации оснований отказа, а также отсутствие необходимости предоставления заявителями дополнительных документов ввиду достаточности, по мнению суда, представленного комплекта документов.

 

       Вместе с тем, в сравнении с общим количеством принятых  государственными регистраторами решений о  приостановлении осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета за 2017 год (26 148), процент удовлетворенных требований о незаконности приостановок составил всего лишь 0,05 процента.

       В сравнении с общим количеством принятых государственными регистраторами решений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета за 2017 год (5237),  процент удовлетворенных требований о незаконности отказов составляет также 0,5 процента.

       Изложенные выше обобщенные результаты, аналитические выводы по итогам работы в  2017 году позволяют констатировать достаточно  высокий  уровень подготовки государственных регистраторов Управления, в тоже время, полагаем, указывают на необходимость продолжения работы по формированию правоприменительной  практики, в том числе судебной практики региона по тем или иным вопросам.

 

 

Ольга Широченкова ,

начальник отдела правового

обеспечения, по контролю (надзору) 

в сфере саморегулируемых организаций

Управления Росреестра

по Омской области.